监控布线，网线还是光纤？百米是分水岭！带宽与供电要算清

在设计方案阶段，先明确需求可避免浪费资源。将需求、预算和运维能力放在一起考量，才能做出更合适的选择。综合来看，选择网线还是光纤并非一个绝对的好坏问题，而是一个根据实际需求进行权衡选择的过程。现实项目中，常见的错误是只看价格不看长期扩展性。判断标准主要依据传输距离这个核心指标：100米内，优先考虑网线，因为它经济、便捷且能解决供电；超过100米，则必须使用光纤，以保证信号传输的质量和稳定性。项目经验表明，提前做好带宽与冗余规划，能够显著降低后期改造成本。

在监控工程中，选择网线还是光纤主要取决于传输距离、环境以及成本预算。在通常情况下，如果监控点到监控中心的距离在100米以内，我们一般会选择使用网线来传输。对于初次部署的小型场景，这一规则几乎适用所有常见摄像头配置。因为网线传输不但成本低，而且施工方便，支持POE供电，一根网线就可以解决传输和供电问题。实际工程中，也有用网线配合中继交换设备延长覆盖的案例，但需要谨慎评估信号与电源损耗。

家庭和小商铺的监控需求强调经济与便捷，维护门槛低是关键考量。对于一般的家庭或小型商铺监控系统，监控点位不多，且距离交换机或录像机的位置通常在几十米以内，完全在网线的有效传输范围内。在这种常见场景下，简洁的布线方案能大幅缩短施工周期。这种情况下，使用超五类或六类非屏蔽网线就足够了，不仅成本低廉，而且支持PoE供电，安装和维护都非常简便。

在一些大型的监控项目中，如园区、厂区、校园等，监控点位分散，距离监控中心往往有几百米甚至数公里。这类场景通常伴随复杂的地理环境与冗长的传输链路，信号完整性成为首要问题。在这种场景下，网线传输的距离限制就成了瓶颈。此时，必须采用光纤作为主干传输介质，将远端的信号无损地传回中心机房。大型项目中常见的做法是以光纤为骨干、以网线做接入，这样既兼顾了成本又保留了可维护性。

光纤和网线最大的区别就是传输距离，网线的理论传输距离是100米，在实际的施工应用中，为了保证视频画面的稳定，一般传输距离会控制在80-90米。工程师在现场往往会预留10%-20%的裕度以应对布线路径的弯曲与额外损耗。而光纤的传输距离很远，单模光纤的传输距离可以达到10公里以上，所以远距离的视频监控传输都会用到光纤。结合具体案例，跨区域的视频回传几乎都离不开光纤。

带宽容量是另一个需要考虑的因素。光纤的带宽潜力几乎是无限的，远超铜缆。从长期投资角度看，光纤能为未来升级预留大量空间，这是很多校园和园区选择光纤的主要原因。虽然目前单个高清摄像头的码流并不高，超五类网线足以应对，但考虑到未来系统升级，例如增加更多摄像头或升级到4K、8K等更高分辨率的设备，光纤作为骨干网能够提供更充足的带宽冗余。实际部署时，建议按5~10年增长预估来选择主干介质。

在成本方面，短距离传输时，网线和光纤的综合成本相差不大，甚至光纤成本更低一些。这往往令非专业人士感到意外：材料单价并非唯一决定因素，安装和配套设备也会影响总价。但如果距离较远，光纤的成本优势就非常明显了，因为光纤本身的价格比网线要便宜很多。不过，光纤传输需要使用光纤收发器或带光口的交换机，这些设备会增加一些额外的成本。综合预算时，应把材料、设备和人工纳入同一口径计算。

从供电方面来看，网线中的线芯是铜，是可以传输电流的，所以网线可以支持POE供电，在一些不方便取电的环境，通过支持POE功能的交换机和摄像机，可以用一根网线同时解决数据传输和设备供电。这种“一线多用”的方式极大降低了配电改造的复杂度，尤其适合临时或分散部署。而光纤的纤芯是玻璃纤维，是不能导电的，所以光纤传输是不能给前端摄像机供电的，前端设备必须就近解决供电问题。现场常见做法是光纤回传+就地供电或者在分接点处安装电源。

从传输的稳定性来说，光纤的优势也是非常明显的。光纤传输的介质是石英，只传光，不导电，所以它不受电磁场的干扰，能够适应各种恶劣的工业环境，传输的稳定性高。在高电磁噪声或长距离跨越变电设备的场景中，光纤几乎是唯一可靠选择。而网线因为是铜缆，容易受到电磁干扰，在有变频器、大功率电机等强干扰源的环境下，网线传输的视频画面容易出现跳动、卡顿等不稳定的现象。针对这种情况，也可通过屏蔽型网线或增加光电转换来缓解。

施工难度上，网线布线相对简单，两端制作水晶头即可，对技术要求不高，普通电工即可完成。这使得网线在短期项目和对工期敏感的工程中更受青睐。而光纤的熔接则需要专业的光纤熔接机和有经验的技术人员操作，技术门槛较高，施工也更为复杂，特别是在端接和故障排查时。考虑到维护周期和故障响应速度，项目管理方应把施工与运维成本一并估算。